Høyresida illiberal når det gjelder

Når det passer seg slik, hevder Frp å være et liberalistisk parti. Dersom man tok dem på ordet, skulle det bety at de ville beskytte individets rett til å uttrykke seg fritt for enhver pris. Denne argumentasjonen forbeholder de imidlertid for islamkritikk. Når det gjelder homofiles rett til å uttrykke sin identitet, mener Frp tydeligvis at den bør være begrenset. Sylvi Listhaugs utspill om at Oslos Gay Pride-parade under Skeive dager bør tilpasse seg hennes bilde av hva som er sømmelig viser hvor stor respekt Frp har for det enkelte menneskes rett til å utfolde seg. Den viser også at Listhaug totalt har misforstått formålet med paraden. Poenget er jo nettopp at man skal ha en anledning til å vise seg akkurat slik man ønsker og være stolt av det!

Det er ikke bare Listhaug som er illiberal på dette feltet. Frp har i det siste markert seg med sin vilje til å innskrenke homofiles rettigheter. Sannsynligvis gjør de dette for å tekkes tilsiget av kristenkonservative velgere. Jeg lurer på hvor langt de vil gå med dette om de – bank i bordet – skulle komme til makta. Også i Høyre har vi nylig sett tendenser til at man vil gå bakover i tida når det gjelder viktige verdispørsmål. Kan et regjeringsskifte bety at vi får omkamper om viktige verdiliberale seiere?

Det kan godt tenkes at fordomsfulle folk har vanskelig for å akseptere annerledesheten festparaden presenterer dem for. Det er likevel deres problem. Andre steder i Europa får slike folk lov til å sette dagsorden. Jeg er glad for at vi har et samfunn som tåler ulike mennesker så godt som vårt, og gir dem like muligheter. Dette er et felt der SV har noe å være stolte over.

Forfatter: Benjamin

Trebarnspappa fra Oslo med røtter på Vestlandet. Farmasøyt. Prøver å forske. SVer.

3 kommentarer til «Høyresida illiberal når det gjelder»

  1. Trist at man griper til uredelige argument når det gjelder Frp.

    Når har Frp ikke gått inn for å sikre individet en rett til å utrykke seg? Gir ikke FrP/Høyre-byrådet attpåtil 500 000kr. til skeive Dager?

    Det eneste Listhaug sier er at hun tviler på om halvnakne menneskers dans i Oslo bidrar til mer toleranse for homobevegelsen. Uten at hun på noe vis vil hindre det, som hun sier; «De får feste og feire hvor de vil.» Ikke akkurat en invitt til å innskrenke homofiles rettigheter, er det vel?

    Dagbladet har en misvisende overskrift, og det synes virkelig som om bloggeieren her kun har lest den, eller vil ha det til å virke slik i en iver etter å sanke billige poeng.

  2. Dette er langt i fra noe uredelig argument. Jeg har ikke skrevet at Listhaug ønsker å forby paraden. Jeg har skrevet at hun ikke har respekt for deltakernes ønske om å gi uttrykk for sin identitet på den måten de selv ønsker. Det viktigste poenget mitt er at hun på den måten tydelig viser at hun har misforstått poenget med paraden.

    Jeg har dessuten lenket til en sak i Vårt Land som tydelig viser at dette føyer seg inn i et større bilde når det gjelder Frp. For ordens skyld, her er lenka igjen: http://www.vl.no/samfunn/article4403944.ece

    Listhaug har også tidligere gått i spissen for dette:
    http://www.bevarekteskapet.no/bevarekteskapet/norge/sylvi-list/

    Listhaug er ikke en av de Frperne som snakker før hun har tenkt, slik som Bergens-byrådene som sammenlignet innvandrere med hunder:
    http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/10/30/516624.html

    Det gjør at det for meg er åpenbart at Frp vil sanke mørkemannsstemmer på å være homo-skeptiske, og i min bok er det definitivt illiberalt og hyklersk av et parti som påstår å sette enkeltmennesket i sentrum.

Det er stengt for kommentarer.